，且副产物更少！
兴奋之余，是更大的分歧和抉择。
团队内部出现了两种声音。
以刘德培和孙立民为代表的“稳健派”认为，原方案（仿苏）虽然不完美，但毕竟是经过别人验证过的（至少是部分验证），技术风险相对清晰，抓紧时间完善和稳定它，是完成“争气”任务最可靠的途径。
新路径虽然诱人，但完全是探索性的，作用机理还不完全明确，放大到中试、大生产时会不会出现新的、无法预料的问题？
万一失败，耽误了宝贵的时间，导致整个“争气”项目无法按期完成，这个责任谁负得起？
而以陈经纬、赵晓川为代表的“创新派”则认为，新路径展现的潜力巨大，不仅可能提高效率、降低成本，更重要的是，这是一条完全由中国人自己发现、自己探索的技术路径，其意义远超出简单的仿制成功。
如果因为害怕风险而放弃，就等于放弃了超越的可能，与“争气”项目“自力更生、追求卓越”的初衷相悖。他们主张立即集中力量，深入验证新路径。
争论从技术讨论会蔓延到饭桌上，甚至深夜的临时碰头会。双方都有道理，也都带着强烈的责任感和焦虑。
压力再次汇聚到王建国身上。
他把自己关在办公室里整整两天一夜。
桌子上铺满了新旧两种方案的实验数据对比、风险分析列表、时间进度推演图。
他一支接一支地抽烟，眉头紧锁。
这不仅仅是一个技术选择题，更是一个战略决策，关乎项目的成败，也关乎这支团队乃至中国在这个技术方向上未来的发展路径。
求稳，跟着已知的足迹走，是最保险的。
但“争气”仅仅是为了“有”吗？不，张副主任的话言犹在耳：“要搞，就要搞出我们自己的东西！”如果只是亦步亦趋地仿制出来，固然解了燃眉之急，但心里那口气，真的就争足了吗？遇到下一个卡脖子的技术时，是不是还要重复这个过程？
创新，意味着未知，意味着更大的失败风险。
时间如此紧迫，资源如此有限，双线作战，能承受得起吗？万一新路径最终被证明走不通，或者需要更长的研发周期，耽误了“争气”项目的整体进度，他如何向组织交代？如何面对团队成员们数百个日夜的付出？
他反复审视陈经纬他们的实验数据，尽管只是小试，但趋势是明显的，逻辑是自洽的。
陈经纬的学术判断，他向来是信服的。
这
本章未完，请点击下一页继续阅读！