效率。”
终于来了。
周砚没有反驳“强控”，只问：“请具体到事件。哪个时间点、哪个动作、影响了什么效率指标？对应证据在哪里？”
韩策笑了笑，把一张纸拍在桌面上：“比如我带去的单页，你直接否掉。现场本来可以促转更快，你坚持区间、坚持流程，让销售不敢说话，用户在资料区排队，体验变差。这不叫影响效率？”
周砚看着那张纸，纸上果然是韩策的宣传单页，标题写着“8分钟通勤直达，错过不再”。周砚没有立刻指出雷区，他先把逻辑拆开：“你说我否掉单页，导致效率变差。请你确认两件事：第一，这份单页是否经过口径版本流程审批？第二，这份单页是否包含绝对化承诺？”
韩策的眼神微微一变：“审批流程可以补，现场要灵活。”
周砚点头：“灵活可以，但不能用绝对化承诺换效率。绝对化承诺一旦被用户拍下传播，后续所有解释都无效。效率提升与事故风险相比，哪个成本更高？这是项目风险树里明确的第一条。”
法务专员插话，语气冷：“你还是在讲你的风险控制。我们讨论的是协作。”
“协作是为了共同目标。”周砚看向法务，“共同目标是可控交付，不是短期促转。我的动作是否协作，要看它是否保障了团队能在统一口径下推进，并避免团队承担更**险。”
他打开电脑，现场调出共享盘“开放日/现场应急动作记录”，翻到14:12那条“系统卡顿应对”，再翻到10:47那条“物料绝对化风险拦截”。他把屏幕转给所有人看：“这里记录了韩策提供单页的时间点、内容摘要、风险点、我提出的替代动作：如果要更新物料，走版本流程，形成v1.2并归档；如果坚持发布，请签责任确认。韩策当时选择撤回单页。这个过程有现场记录，有在场人员可证。”
韩策脸色沉下来：“你这是给我扣锅？”
周砚语气平稳：“我没有写‘韩策违规’，我写的是‘物料存在绝对化风险，已拦截并提出替代流程’。这是事实记录，不是扣锅。”
HR主管皱了皱眉，试图把话题拉回“效率”：“那排队呢？资料区排队的体验确实存在。”
周砚没有否认：“存在短暂排队，原因是我将异常编号触发改为二次确认推送，防止异常设备反复触发造成隐私与系统风险。排队时长我有记录：平均3分半，峰值7分钟。
本章未完，请点击下一页继续阅读！