金棕榈的荣耀，究竟是在嘉奖真正的电影艺术，还是已然沦为地缘政治与文化实力博弈的又一个注脚？这篇报导的争议极大，在推特迅速引起了大讨论，也成为了众多其他媒体向有关方面采访时的一个噱头声誉受损的坎城影展官方迅速站出来回应质疑，首先是在明年即将卸任的电影节主席雅各布，在接受采访时笑容可掬地回应道：
「我们注意到了《每日电讯报》富有想像力的评论。我想，我们的英国朋友或许还对去年《山海图》中某些关于大英博物馆的精彩段落记忆犹新，以至于影响了对今年评审团独立判断的信任，我们完全可以理解。」
他优雅地摊了摊手，继续说道：「但坎城的评委们是由九位来自不同国家的杰出艺术家组成的，他们唯一共同信奉的政治，就是电影艺术本身。」
「如果连续两年将金棕榈授予伟大的作品，就能被称为「转向』，那我只能说，这是艺术选择一次令人欣喜的「直行』。至于英国同行的忧虑，或许等他们自己的电影再次征服这里时，就会自然消散了。老头最后很讽刺地问了采访记者一句，英国的电影已经有多久没有在世界主流奖项中露面了？史匹柏更是罕见的披露了这一次包括刘伊妃在内的九名评委在最后颁奖前的4时的经过：「我必须说，这是我职业生涯中参与过的最艰难、也最令人兴奋的评审过程之一，激烈程度堪比当年在《辛德勒的名单》的片场，为了一个镜头的取舍与整个团队辩论到深夜。」
他透露，在最后4时的闭门会议中，九位评委的意见出现了「前所未有的鲜明分歧」。「《阿黛尔的生活》和《寄生虫》都拥有强大的支持者。妮可和丹尼尔为前者情感的力量和表演的真实性辩护，而李安和Crystal则深入剖析后者精妙的结构与社会批判力。我们进行了四轮投票，前三轮没有任何一部影片获得绝对多数，战况胶著得让人窒息。」
为了打破僵局，这位经验丰富的主席做了一个非常规的决定。
「出于Crystal的提议，我把大家从会议室带到了别墅餐桌边，我们开了几瓶红酒，请大家暂时忘记投票，仅仅作为一个热爱电影的人，谈谈哪部作品在看完一周后，依然最顽固地占据著你的脑海，搅动著你的思考。」
「那一次的讨论，比之前的时候都更深刻，也更感性。我们谈电影如
本章未完，请点击下一页继续阅读！