督彭定康就是在《每日电讯报》以及BBC大放厥词。
这家媒体当然是蓄谋已久了，在《寄生虫》斩获金棕榈后两个小时就在推特上发布了一篇名为《金棕榈的东方转向：艺术还是政治？》的质疑文章。
文章开篇便以惯有的尖锐笔调指出，张一谋执导的《寄生虫》与其说是一部艺术杰作，不如说是一份精心包装的意识形态声明。
该报认为，影片中对于资本主义社会贫富差距、阶级固化的极致刻画，本质上是一次对西方社会体系的尖锐控诉，而这位来自东方大国的导演，正是借此投射一种「批判性的审视」。
作者甚至意味深长地反问：「若非如此，他为何要选择一个韩国的故事背景，并启用全韩裔演员阵容？这或许是为了规避更直接的表述，同时让批判显得更具普世性，从而更易被西方评委接纳。」日韩的社会制度在西方眼里是可以归属为第一等级的同类的，尤其是日英之间。
当然，这样的批评不会少了路宽，文章笃定地认为，从东大第六代导演当年审视自身、到现在集体去反思世界和西方的转变，就是从这位开始的。
在《每日电讯报》看来，路宽这位东大导演虽然被称为电影大师，但也是一个很具有倾向性的文化毒瘤，他总是对自己的问题视而不见，用一种希特勒式的以战争转移经济矛盾的方法，来回避一个知识分子对本国问题的深刻叩问。
报导的重点随即转向对坎城电影节权威性的质疑。
文章强调，连续两年将最高荣誉授予东大导演，这在坎城历史上「极为罕见」，并暗示这背后可能存在「非艺术因素的干扰」。
作者特别指出，去年《山海图》拿到金棕榈，同和坎城和解的张一谋在评审团中鼎力支持是分不开的，而今年评审团中则有新晋奥斯卡影后、坎城影后刘伊妃。
这两位与中国电影界关系密切的人士在评审团中的存在，无疑是不可忽视的变量。
尽管没有直接指控，但字里行间引导读者怀疑评审过程的纯粹性，认为坎城可能正在「迫于某种全球文化政治格局变化的压力」，或为了「开拓东方市场」而调整奖项导向。
文章最后总结道，尽管《寄生虫》在技法上无可指摘，但连续两年的结果已经引发了对欧洲三大电影节是否仍能坚守「艺术至上」原则的广泛忧虑。
《每日电讯报》在最后抛出一个疑问：
本章未完，请点击下一页继续阅读！