六月二十三号。
彭博发了一篇分析文章，标题很长：“专利流氓还是知识产权保护者：谁在狙击ASML”。
正文里专门列了一段：“提起337调查的三家原告公司均无实际经营业务，无雇员，无产品，无营收。其唯一资产是五项光学信号处理领域的底层专利。这种以专利为武器、以诉讼为模式的商业模式，在美国法律界有一个专属名称——专利流氓。”
文章在科技圈转了一圈，评论区骂声一片。
“这种公司就该直接取缔。”
“阻碍了全人类的科技进步。”
“ASML是半导体的命脉，被这种蚊子叮一口，损失的是整个行业。”
路透跟了一篇，措辞更重，把三家原告公司的注册地点都列出来了——特拉华州，开曼群岛，英属维尔京群岛。
字里行间的意思很清楚：这不是正经公司，这是壳。
麦佳佳在洛杉矶看完这两篇报道。
没说话，把报道打印出来，夹进文件夹，放在一边。
莫里斯坐在对面：“要回应吗？”
“不回应。”
“对方律师团在推动媒体做这批报道，下一步他们会找国会议员出来说话。”
麦佳佳翻开另一份文件：“找议员没用。ITC是独立机构，国会说话没有法律效力。”
莫里斯说：“商务部那边动了。”
麦佳佳抬头：“什么时候的事？”
“昨天。商务部向ITC递交了一份支持ASML的意见书，理由是禁令影响了美国半导体产业链的正常运转。”
麦佳佳放下文件：“意见书的法律效力是多少？”
莫里斯说：“ITC可以参考，但不具备约束力。法官的裁定依据是证据和法律，不是政府意见书。”
麦佳佳点头：“收到了。”
六月二十四号。
华盛顿，一场非正式媒体吹风会。商务部的一个副助理部长出现在发布厅，没有正式声明，就是跟记者聊了聊。
随行的记者问了一个问题：“您如何评价这起337调查？”
副助理部长说了一句话：“我们注意到，提起调查的几家公司股权结构有些复杂。我们正在研究这一情况。”
记者追问：“是否有外国资本介入？”
副助理部长没正面回答：“不排除任何可能性。”
这句话当天晚上就发出去了。
CNBC的主播在节目里说：“美国商务部暗示，这起针对ASML的337调查背后可能存
本章未完，请点击下一页继续阅读！