论，在二十分钟内给出投资建议框架。可以开始了。”
六人立刻进入状态。
高思聪率先发言：“我认为应该从市场规模、竞争格局、商业模式、财务表现、团队背景几个方面分析。”
兰芊翊补充：“还要考虑政策风险。最近教育行业监管趋严，这是关键变量。”
郝帅说：“可以从技术角度分析，比如他们的平台稳定性、用户体验、数据安全性。”
曾浩更务实：“我觉得关键是看盈利模式。很多在线教育公司烧钱换增长，但转化率和续费率低。”
邱爽提出：“可以做用户调研，看看真实的口碑和满意度。”
李小贤从财务角度切入：“要重点看获客成本和用户生命周期价值，计算LTV/CAC比率。”
讨论很激烈，但总体有序。
高思聪自然地担任了组织者，兰芊翊负责记录，其他人各抒己见。
二十分钟后，高思聪代表小组汇报：“我们建议从五个维度评估：第一，市场空间和增长潜力；第二，产品差异化和护城河；第三，商业模式和盈利路径；第四，财务健康和估值水平；第五，团队能力和政策适应性。具体到这家公司，我们建议重点关注其用户留存率和政策合规性。”
汇报简洁明了，框架清晰，面试官们低声交流了几句。
最后是自由提问环节。
高思聪问：“请问公司的实习生培养机制是怎样的？有机会跟项目吗？”
兰芊翊问：“公司对国际化业务有什么规划？是否有海外实习轮岗机会？”
郝帅问：“公司有金融科技相关的项目吗？实习生可以参与吗？”
曾浩问：“实习期结束后，留用比例大概多少？”
邱爽问：“公司有没有针对实习生的培训计划？比如行业研究、财务建模等。”
李小贤问：“香港办公室和上海办公室之间有人员交流吗？”
问题都很有针对性，显示出他们对这个机会的重视。
面试结束，六人离开会议室。
高悦和其他面试官开始讨论。
“这组质量不错。”王总说，“高思聪和兰芊翊综合素质最好，可以直接用。郝帅有自学技术的背景，做金融科技项目有优势。李小贤专业扎实，可以放衍生品组。”
马建国点头：“曾浩也还行，就是有点不自信。邱爽基础不错，但经验少了点。”
王运来发表意见：“都招了吧。今年项目多，正好缺人。”
本章未完，请点击下一页继续阅读！