乔治安娜都选择了较为容易的现代语言，因为她们加入了不少社团，并不是伊迪斯那样的高精力人，想在课业上稍微放松一些，把更多精力放在社团活动上。
上政治经济学的第一堂课就让伊迪斯印象深刻。
她走进阶梯教室的时候，注意到讲台上站着一个她从未见过的面孔。
那是一位四十出头的男人，身材中等偏瘦，穿着一件有点旧的深灰色外套，领结打得不太整齐。
他的头发已经有些花白，但一双眼睛很亮，带着一种在学术圈里不太常见的、近乎急切的神色。
他站在讲台后面，手指在讲台边缘轻轻敲击着。
“各位同学，”他开口了，“我是威廉·斯坦利·杰文斯教授，从本学期起担任政治经济学的课程主讲。你们之中如果有人读过我在1865年发表的《煤问题》，或者我的《政治经济学理论》——也许你们知道我的研究方向。”
伊迪斯在座位上坐直了一些。
杰文斯。
她听说过这个名字——他的《政治经济学理论》出版于1871年，在当时并没有引起太大的反响，他用量化分析的方法来研究经济活动，这在以文字描述和经验观察为主的英国经济学界里，被很多人视为异端。
他的核心理论是边际效用——认为商品的价值不是由生产成本决定的，而是由消费者对最后一单位商品的效用来决定的。
这个观点跟李嘉图和穆勒的劳动价值论几乎完全相反，不过也可以说是现代微观经济学起点。
学经济学一般要先建立一个共同问题：商品为什么有价格？贫富差距怎么来？社会应该怎么发展？
而大部分学者的观点分歧，其实就在于他们看待‘财富与公平’的方式完全不同。
李嘉图认为，一切商品的价值都来自劳动与成本，国家应当彻底放开自由贸易，让工商业繁荣，只是地主的地租会不断蚕食社会收益，而工人的薪资终究只能维持温饱。
穆勒继承了李嘉图的看法，却更加温和，他承认自由市场能够创造财富，却相信贫富差距并非市场的必然，而是制度与分配不公造成的，因此无需推翻现有秩序，只需通过立法、救济、保护劳工、约束特权，慢慢改良社会即可。
以上两位的理论也是被后世宏观学者大量借鉴，算是宏观经济学的起源。
杰文斯则跳出了前辈的框架，他不认为劳动决定价值，在他眼里，物
本章未完，请点击下一页继续阅读！