质性病变后评估弓状韧带松解术】
【警告：不建议将单纯腔内支架作为首选，外源性压迫未解除时存在支架变形与症状复发风险】
【隐性病灶预警：高负荷进食后可能出现腹腔脏器低灌注加重】
系统信息与陆晨的判断完全一致。
他关闭眼前只有自己能看到的提示，继续回答评委问题。
韩志国问道：“如果进一步检查证实，你的治疗顺序是什么？”
“先评估症状与动态狭窄的相关性，再由血管外科或普外科行正中弓状韧带松解。”
“如果腹腔神经节纤维明显增生，可同步进行适度处理。”
“术后重新评估腹腔干血流，只有残余固定狭窄仍具血流动力学意义时，再考虑血管重建或介入。”
国际观察员艾伦教授追问。
“为什么不直接放支架？”
“压迫源还在，支架只会持续承受外力。”
陆晨指向屏幕上的弧线。
“治疗影像，不等于治疗病因。”
这句话落下，罗振宇在评分表上写下最后一项。
诊断准确度，满分。
病理机制，满分。
检查选择，满分。
处置方案，满分。
患者沟通，满分。
首例患者的总分定格在一百分。
钟山沈终于开口。
“你在什么时候想到这个诊断？”
“患者说喝水不痛，进食后痛，吸气时减轻。”
“只凭三句话？”
“还有呼吸相改变的血管杂音。”
陆晨摘下听诊器。
“体重下降不是肿瘤独有，怕吃也会让人瘦。”
患者坐在检查床上，眼睛已经泛红。
两年来，他听过太多“没有问题”。
也听过太多“可能是情绪”。
今天终于有人告诉他，疼痛有明确来源。
组委会医疗协调员当场联系血管外科，为患者安排呼吸相多普勒超声与后续专科评估。
比赛没有因为首例震动而停顿。
A组第二名患者很快进入考场。
这一例考验的是多种药物叠加后形成的代谢紊乱，既往检查数据互相矛盾。
陆晨没有被首例满分影响节奏。
他先按时间排列每一种药物，再把症状出现节点与实验室波动重合。
真正的诱因很快从一堆异常指标中被剥离出来。
他没有追求罕见病名，而是先停用高风险药物，纠正电解质并设置复查节点。
第三例患者同时存在胸痛、短暂肢体麻木与间歇低氧。
题目故意把心血管、神经
本章未完，请点击下一页继续阅读！