，我会换一种方式。”
七、反响
公开信发表后，舆论的风向开始发生变化。
一些批评者表示，他们欣赏寒晓东的坦诚和勇气。“能够公开承认错误的人，值得尊重。”一位此前批评过基金会的专栏作家写道。
一些支持者则表示，他们理解寒晓东的调整。“他走得快了一点，但他及时刹住了车。这比那些一意孤行的人强多了。”
但也有一些人认为，寒晓东的公开信只是“权宜之计”。“他是在舆论压力下才让步的。如果舆论没有反弹，他会继续推行他的主张。这种人，不值得信任。”
面对这些不同的声音，寒晓东保持了平静。他知道，信任的建立，需要时间。一次公开信，不可能立刻扭转局面。但他愿意等。
八、重建
公开信发表后，寒晓东开始着手重建公众信任。
他做的第一件事，是邀请第三方机构对基金会的运作进行全面审计。审计结果将公开发布，接受公众监督。
他做的第二件事，是成立一个独立的伦理委员会。委员会的成员，包括伦理学家、法律专家、科技行业代表和公众代表。委员会有权对基金会的行动进行审查和否决。
他做的第三件事，是调整基金会的工作重心。从“定义和打击情感操纵”，转向“教育和赋能”。基金会将把更多的资源，投入到情感教育课程的开发和推广上。
“我们不会放弃帮助那些被操纵的人。”寒晓东在内部会议上说，“但我们会换一种方式。我们会更多地倾听，更少地断言。我们会更多地赋能，更少地干预。”
他顿了顿，然后说：“这是我从这次危机中学到的最重要的一课。尊重他人的自主权，不仅是一个口号，更是一种实践。”
窗外，夜色已深。但寒晓东知道，黎明终将到来。