，作为专家辅助人发言，“如果邮件是伪造的，那么其作为‘寒晓东离职后立即泄露’的关键时间证据就崩塌了。这必然引发连锁反应，让人有充分理由怀疑，与之相关联、旨在证明‘在职期间窃取’的电脑日志、监控录像等一系列证据的可靠性。尤其是，当有聊天记录和证人证言指向原告方高层涉嫌系统性地伪造证据时，根据证据补强规则和合理性怀疑原则，原告方必须对所有存在疑点的证据重新进行无可辩驳的证明，否则应承担举证不能的后果。目前来看，原告方不仅未能补强，反而在新证据冲击下，其原有证据体系的根基已动摇。”
孙伟还想争辩，法官抬手制止了他。
“原告律师，本庭理解你的立场。但本案审理至此，被告方提出的新证据——包括聊天记录时序分析报告、证人刘小东的证言及物证、笔迹鉴定报告——已形成一组指向性明确的证据链，对原告方证据的真实性、合法性提出了严重且具体的质疑。根据民事诉讼‘谁主张，谁举证’的原则，以及证据高度盖然性的标准，原告方现在负有更高的举证责任，来澄清这些质疑，证明己方证据确凿无疑。你们是否需要申请补充举证？或者，对现有局面，有无最终陈述？”
孙伟知道，法官的话已经非常明确。他脸色变幻，看了一眼旁边脸色惨白的刘明和王海，又看了看己方专家李工——后者微微摇头，显然对当庭翻盘不抱希望。
孙伟走回原告席，沉默了几秒钟，然后面向法官，语气失去了之前的强硬，但依然试图挽回：“法官，我方坚持认为，被告方的新证据来源存疑，证人证言有待核实，不能据此否定我方全部诉求。但我方尊重法庭的程序。鉴于目前出现的新情况较为复杂，涉及可能存在的刑事犯罪线索，我方请求……请求法庭暂时中止本案审理，将相关涉嫌伪造证据、诬告陷害的线索移送公安机关侦查。待刑事案件查明后，再恢复本案审理。”
他想金蝉脱壳，将民事案件引入刑事程序，争取时间和操作空间。
寒晓东立刻起身反驳：“法官，原告方的请求毫无依据，且目的不纯。本案是清晰的民事纠纷，我方的证据旨在揭露原告在民事诉讼中的不诚信行为，证明其诉求无事实依据。是否涉及刑事犯罪，应由司法机关依职权判断，但绝不能成为原告方用以拖延、规避民事败诉后果的工具。本
本章未完，请点击下一页继续阅读！