密通讯向德国、法国、意大利分别回复。回复的措辞相同，只调整了收件国别和使用的语言，像是在用同一条管道向不同的方向分发同一种信号：
“伊国已收到贵方的让步方案，正在评估方案的可行性和适用性。伊国将在适当的时候就方案的内容与贵方进行后续沟通。伊国感谢贵方为开启能源合作对话所做的努力。”
当天下午三时。柏林。经济部长收到了伊国的回复。他确认了回复措辞温和、没有拒绝也没有接受，确认了伊国正在评估方案，确认了他需要等待伊国的进一步反馈。
他的手指在桌面上敲了一下。回复确认了方案已被接收，但没有提供任何反馈或修正建议，像一扇已经打开但还没人跨过的门。
他放下手机，靠回椅背，确认了自己正在等待的不是伊国是否接受方案，而是伊国是否承认这个方案值得讨论。
当天晚上，徐坤坐在办公桌前，面前是三份让步方案的摘要，以及一份哈立德提交的分析报告。
报告确认了德国的方案在技术和经济层面对伊国最具短期价值——设备出口限制的解除将直接影响伊国的油田产能恢复速度。
而炼化技术的引入将提升伊国石油产品的附加值，使出口收入在同等产量下获得更大的增长空间。
报告也确认了法国的方案在政治和外交层面对伊国最具长期价值——如果法国在联合国涉伊问题上调整投票立场，伊国在安理会面临的孤立局面将得到缓解。
而法国的支持也有助于伊国与其他欧洲国家开展后续合作，使伊国的外交空间逐步扩大。
报告确认了意大利的方案在投资和基础设施层面对伊国最具现实价值——港口扩建和公路修复是伊国战后重建的优先事项，意大利的工程承包能力和融资支持将有助于加速重建进程，减少伊国对单一合作伙伴的依赖。
报告建议，伊国可以分别与三国进行谈判，并在谈判中根据各国的方案方向提出对应的修正需求，通过分头谈判来最大化伊国的收益，而不是要求三国协调立场后再统一谈判。
徐坤看完了报告，手指在桌面上敲了两下。“先分别与三国进行谈判。德国的方案集中在技术和经济领域，法国的方案集中在政治和外交领域，意大利的方案集中在投资和基础设施领域。
分别谈判可以在每个领域争取到比统一谈判更多的让步条件，因为统一谈判
本章未完，请点击下一页继续阅读！