吃了午饭，拿手机随便刷了刷。
然后他冷笑一下，他就知道会这样。
热搜第一：#大夏浮空风电#
点进去，第一条是个加V认证的“知名评论人”，头像是一张黑白艺术照，配文：
“虽然风电技术确实突破了，但是大家有没有想过一个问题：六千米高空的风是大了，但是输电损耗呢？学过初中物理的都知道，距离越长损耗越大。技术是好的，但别吹过头。还是那句话，冷静，客观，独立思考。”
热评第一条：“楼主说得很中肯，确实不能盲目乐观。”
第二条：“物理课代表表示，高压直流输电损耗没那么大，而且人家用了石墨烯……”
第三条被踩下去了。
林弦往下滑。
另一个大V，认证是“环保公益人士”，发了一篇长文，标题：
《浮空风电：是清洁能源，还是鸟类的新坟？》
开头先说自己“不是反对新能源”，中间列了一堆数据论证“候鸟迁徙路线刚好经过大夏主要城市上空”，结尾呼吁“暂缓部署，进行充分的环境影响评估”。
评论区团建：
“说得太好了！我昨天还在想这个问题！”
“大夏人眼里只有GDP，哪有鸟命？”
“欧洲早就停建陆上风电了，就是因为环保。我们倒好，直接上天了。”
再往下滑。
一个IP显示在美国的账号，开头第一句：“人在纽约，刚下飞机。”
正文洋洋洒洒几千字，核心论点是：美国八十年代就做过浮空风电实验，后来放弃了，因为不划算。大夏现在搞这个，是捡别人不要的垃圾。
评论区高华们疯狂点赞：
“果然，又是吃剩饭。”
“美国人都不用的技术，咱们当宝贝。”
“赢麻了，又赢一次。”
他切到另一个平台。
问题：“如何评价我国新研发的‘凌霄-1型’浮空风力发电机？”
高赞回答第一条，开头：“物理学博士在读，不请自来。”
中间列了一堆公式，论证“风能密度低”“高空风速不稳定”“维护成本高”，最后结论：“PPT造电，又一次‘水变油’。”
评论区吵成一锅粥。
有人贴出官方发布的实测数据，被回复“数据也能造假”。
有人科普碳纳米管的抗拉强度，被回复“实验室数据而已，量产不可能”。
有人问“那你怎么解释他们已经商业化了”，被回复“商业化了不代表能盈
本章未完，请点击下一页继续阅读！