文化版头条率先发难，大黑体字印着标题：《历史不容解构，从<南京>看创作底线的失守》。
文章写得极其辛辣。
直接把电影里“日军士兵忏悔”的特写镜头单独截出来，旁边并排贴着南京大屠杀纪念馆里的黑白史料照片。
“当那30万亡魂的哀嚎被简化为侵略者的人性挣扎时，究竟是谁在消费苦难？”
这句质问直接在各大论坛刷屏。
紧接着，影视评论公众号“影射”发布了一篇名为《鲁川的历史滤镜》的推文。
推文里详细列举了三个致命的争议场景。
第一处，角川与慰安妇的对手戏。推文指出镜头居然用了柔光处理，把残酷的暴行拍成了温情脉脉的互动。
第二处，安全区里的微笑群像。过度美化受害者，把绝望的炼狱拍成了充满希望的避难所。
第三处，片尾放飞的鸽子。用轻佻的和平符号，强行消解了历史的沉重感。
文章末尾，直接附上了二十位历史学者的联名信，直指影片“以艺术之名行历史虚无主义之实”。
这篇推文发出去不到三小时，阅读量直接冲破百万。
微博上，#南京立场争议#的词条带着暗红色的“爆”字，死死钉在热搜第一。
网友们彻底怒了。
“给鬼子拍纯爱戏？鲁川脑子进水了吧！”
“战争没有绝对的善恶？这话居然是从一个华夏导演嘴里说出来的！”
“退票！坚决抵制这种洗白片！”
之前那些收了车马费，闭着眼吹捧《南京》“勇气可嘉”的媒体们，瞬间集体噤声，连个屁都不敢放。
原定在帝都几所高校的路演放映会，被校方紧急叫停。
南京本地的几家院线经理，电话都被愤怒的观众打爆了，吓得连夜撤掉了《南京》所有的排片。
院线数据的反应最真实。
《南京》首周靠着噱头拿下了五千万票房，结果次周单日票房直接断崖式暴跌，连三百万都不到。排片率从百分之二十五，一路狂跌到百分之十一。
而《叶问2》这边，上座率却在疯狂飙升。
很多影院门口，全是拖家带口来看叶问痛打洋人的观众。
“看什么历史反思片！堵心！”一个中年男人在售票处大声嚷嚷，“就看叶问！这才是咱们华夏人该看的提气电影！”
鲁川彻底慌了。
他连夜让团队在微博上发了篇两千字的长文，试图辩解“多角度叙事不等于洗白
本章未完，请点击下一页继续阅读！