制陈述事实的声明，不得以纪律处分威胁配合调查人员。违者纳入不配合记录。”
“写字让人不敢胡来。”林昼想起父亲的话。监管把提醒写出来，至少能让对方收敛一点。
---
与此同时，另一个战场在原医院的人事谈话室。
许景按约到了，接收医院法务安排了律师陪同。谈话开始时，人事负责人把一份《保密与一致性声明》推到桌上，语气像例行：“签一下，这是内部要求。签了我们再谈。”
律师立刻开口：“请问声明依据是什么？是否与监管取证冲突？声明是否限制陈述事实？”
人事负责人卡了一下：“这是保护医院与合作方商誉。”
许景按林昼给的模板，第一句就说：“我只陈述事实，不对结论作判断。任何要求我承认不当沟通的结论，我不签。”
人事负责人脸色变了：“你这是不配合。”
律师把监管刚下发的“禁止施压提醒”打印件放在桌上：“请注意，取证期间要求签署限制陈述事实的声明，可能构成不当施压。谈话可以继续，但不得以签署声明作为条件。”
人事负责人沉默片刻，最终把声明收回。谈话改成了问答，但每一个问题都被律师要求写进笔录。许景只回答自己做过什么、何时做、通过什么渠道提交给法务与监管。对于“你是不是故意对外泄露”，许景只说：“我通过医院法务与监管渠道提交材料，属于依法配合。其他不评价。”
谈话结束时，人事负责人想让许景在谈话记录上签“确认存在不当沟通”。许景拒签，只签“确认以上为谈话内容记录，不代表结论”。律师在旁边加了一句：“保留异议”。
笔录被带走，抄送监管。
许景走出谈话室时腿都在发软，但他没有倒。他知道自己没有赢，他只是没有被按下去。没有被按下去，证据链就不会断。
林昼下午收到法务的简报，只回了两个字：“做得好。”
这两个字不是夸奖，是确认：事实口径有效，施压落空。
---
下午两点，取证继续，周负责人进入“提交历史”审阅。
取证员把代码仓的提交记录拉出来，筛选关键日期：转运当日、以及补录发生的凌晨。列表里出现两个极刺眼的动作：
*18:52，一次提交：commitmessage“hotfix:emergencyassurancetuning”，修改了autorecove
本章未完，请点击下一页继续阅读！