系统页面/日志
*我执行了哪些操作（按钮/工单/命令）
*我未执行哪些操作（明确否认）
*我向监管/法务提交了哪些材料（渠道、时间）
*我不对动机和结论作判断，请以审计与日志为准
写完，他没有立刻发出去，而是先给法务看，让法务确认措辞不越界。因为他知道，任何一句“动机推断”都可能被对方抓住，把证词打成“情绪化”。
这场战斗里，情绪会被用来污名化，事实才是唯一的免疫力。
---
凌晨一点，供应商终于提交了修订后的“权柄清单（版本2）”。这一次，很多“按需”被迫变成了具体：
*itops_superadmin：生效2019-xx-xx，失效未设，授权原因：应急保障（长期）
*svc_route_admin：服务账号，常驻
*RouteHealthGuardian：执行身份itops_superadmin，tokenscope含GeoFence.Write、Freeze.ControlWrite（历史），已申请回收
*强制审批引用配置：未启用（历史），计划启用时间：待定
“失效未设”“长期”“待定”。
这些词依旧是灰区，但灰区已经被写出来了。写出来，灰区就会成为整改必须填补的洞。
林昼把“失效未设”圈了起来，对法务说：“让监管要求：所有高权限必须设失效时间；所有长期权限必须有季度复审；所有脚本不得持有写权限；所有token必须强制审批引用；所有ChangeWindow必须明确绑定禁变窗口规则。把这些写进整改条款，不写就会死灰复燃。”
法务点头。
林昼又补：“还有一点：要求他们证明回收真的发生，不是‘申请回收’。要看回收事件的审计时间戳与哈希。”
法务说：“我会写进去。”
林昼靠在椅背上，眼皮发沉，但脑子却异常清醒。他看着桌上的清单，忽然理解了一个更残酷的逻辑：
真正的风险，不是某个夜晚出了事；
真正的风险，是某种权柄长期存在、失效未设、审批可空、窗口可无。
这种权柄一旦存在，就会被当作理所当然；理所当然久了，就会成为习惯；习惯久了，就会吞掉规则。
而现在，“权柄清单”终于被迫写出来。写出来之后，下一步就是——拆掉它。
拆掉它，会有人失
本章未完，请点击下一页继续阅读！