进决议里，要不要把“召集者”写进问责范围里。
因为一旦写进去，就意味着组织承认影子机制的存在，也意味着组织必须面对“影子背后的合法性来源”。
合法性来源往往不是单点，而是系统性的默许。
会议**翻到最后一页，抬头：“我提议形成三份决议：一份治理决议、一份调查授权决议、一份对内说明决议。现在讨论文本要点。”
他看向季副主任：“董秘办把草案投屏。”
屏幕亮起，草案标题很硬：《关于证据链维护与风险治理机制常态化的董事会决议（草案）》。
条款一条条列出，像把骨架写进法条：
1）永久化“证据保全优先级”：任何风险事件触发即刻启动一级快照，不得以任何名义延后。
2）固定双钥匙二级冻结机制：纪检与内审共同持钥；触发条件、冻结范围、复核机制全部编号化，冻结动作必须生成审计报告并回传董事会办公室。
3）会议室与线下协调机制纳入可追溯：重大风险会议必须登记；临时占用必须登记；会议室网口实名绑定；访客网络禁止接入敏感资源；任何未备案设备接入即触发告警。
4）内容分发与口径流程合规化：推送与置顶权限纳入内审审批；危机对外口径必须引用已固证事实；公关动作不得包含削弱证据链的指令。
5）外包与供应商接口治理：远程维护默认关闭；临时开启双钥匙审批；危机期禁止临时外包需求；安保调度与网络维护隔离；供应商日志强制回传审计。
6）禁止影子机制：任何无编号、无授权、可调度资源、可影响系统与人员的协调机制，认定为违规组织性干预，立即取缔并追溯召集者与参与者。
第六条在屏幕上像一根钉子，把会议室里的空气钉得更硬。许岚的手指微微蜷了一下，马会的眼神也出现了短暂的闪躲。
会议**继续：“调查授权决议由纪检与内审共同起草，核心是——对‘稳控协调’相关人员的问询、权限冻结与资源调度链追溯。对内说明决议则用于稳定员工情绪，解释为什么会有冻结，为什么是机制升级而非清算。”
他说完看向罗主任：“纪检意见？”
罗主任不多话，只补一条：“建议在调查授权里写明：对‘风险处置名单’所涉资源调度与恐吓行为的刑事线索移交警方并行处理。组织性干预若涉及人身威胁，不得仅做内部问责。”
这一句让会议室
本章未完，请点击下一页继续阅读！