：“好。”
16:08，信息安全部负责人发来邮件：“已对借用人王XX完成事实问询，问询纪要将于17:30前发出。另：302公用电脑系统策略日志显示涉事时段存在自动执行策略痕迹，需进一步比对AutoRun文件时间戳。”
周砚看完，心里没有轻松。自动执行策略痕迹意味着对手不止一次，不止一个点。他们在系统层面做了布局。
他把这封邮件归档后，给梁总发了一条简短提示：“若存在系统策略自动执行痕迹，建议同步IT运维排查组策略配置变更记录，防止问题被归因成‘设备故障’或‘偶发误触’。”
梁总回：“我已让运维介入。”
17:42，问询纪要发来。纪要里王XX的回答被写得很“规范”，但也露出一个明显漏洞：
-王XX承认17:58从IT服务台借用了PMO共享U盘U-32X，理由为“需要拷贝开放日物料模板”；
-王XX承认18:46进入302会议室，理由为“取会议室打印机的纸张/检查设备”；
-王XX否认在302公用电脑上插入U盘与进行任何登录操作；
-问询中无法解释为何U盘归还记录缺失；
-对“AutoRun.bat”的存在表示“不知情”。
周砚看完，只在文档边缘用红笔写了四个字：无法解释。
无法解释不是结论，但足以触发进一步核查。因为“无法解释”的地方，正是证据链对齐的地方。
他没有去找王XX，也没有去发群里影射。他把纪要归档，随后给信息安全部负责人发了一封更短、更锋利的邮件：
“建议补充核查三点：1）U-32X借用审批链路与实际用途材料（物料模板清单）；2）302公用电脑USB插入记录与U-32X镜像时间戳比对；3）302会议室打印机/设备检查的工单或记录。以上核查用于收敛‘无法解释’项，形成阶段性结论。”
他仍然不说“你撒谎”，他只说“把解释补齐”。解释补不齐，就会自然指向事实。
18:23，梁总在项目群里发了一条通知，短到像一刀切开所有噪音：
“熙湖云庭项目交付与复盘答疑链路不变。内部追溯由法务+信息安全牵头，任何人不得以调查为由干扰交付节奏。今晚20:00前，周砚更新D3闭环与D4动作清单。”
群里没有人回复，但周砚知道这条通知的意义：梁总
本章未完，请点击下一页继续阅读！