电话，压着声音说了几句，回来时脸色更难看：“helpdesk_wangxx对应服务台外包工程师王某，隶属IT服务台供应商，入场权限由IT部门申请开通。按流程，执行唤醒与远程协助应有工单记录。”
周砚没有露出任何得意，他只问最关键的一句：“有没有工单？”
严负责人沉默。
工程师翻了两下系统：“没有对应工单。那段时间没有登记的远程协助请求。”
梁总的手指在桌面上轻轻敲了一下，声音不大，却让人背脊发凉：“也就是说，有人用服务台跳板机，在没有工单的情况下，远程唤醒了302公用终端，随后发生了针对周砚账号的失败登录触发。你们之前给我发的邮件说‘无法锁定单一责任人’，现在还觉得锁不住吗？”
没人说话。
周砚看着屏幕那串日志，脑子里却没有“终于抓到人”的轻松，只有更冷静的判断——这只是一条执行链，背后还有指挥链。一个外包工程师没有动机去针对周砚的账号，更没有理由选择302会议室这种**险地点。真正的操盘手一定在公司内部，知道302是公用设备，知道监控缺口在哪，知道触发保护模式的规则，也知道用外包账号做动作更容易把锅推到“流程漏洞”上。
换句话说，这个人不是在赌运气，是在设计“可推诿”的犯罪结构。
视野边缘，蓝色面板像在这时补上最后一块拼图：
【证据链升级：跳板机审计日志=“唤醒来源”与“具体账号”闭环】
【下一步：从执行链追指挥链——调取：1）外包工程师当日工位/门禁轨迹；2）其与内部人员的IM/电话协作痕迹；3）谁有权限指挥服务台绕工单操作】
【风险预警：对方将以“供应商流程问题”快速结案，切断向上追溯】
周砚立刻把节奏往“纪要”上钉：“请现场形成核验纪要，至少写清五点：
1）18:48的302唤醒来源为网络唤醒；
2）唤醒包来源为IT服务台跳板机；
3）18:45-18:59期间账号helpdesk_wangxx登录并执行Wake-on-LAN操作；
4）该操作无对应工单；
5）19:01后302终端发生针对周砚账号的失败登录尝试触发保护模式。
纪要由信息安全部与法务共同签字，抄送梁总、HR，并作为项目事故风险证据归档。”
梁总直接点头：
本章未完，请点击下一页继续阅读！