有没有把论文给别人看过？”
“应该没有，他说要等完稿后再公开。”
秦风安慰了孙浩然几句，回到现场。技术科已经找到了移动硬盘，藏在书柜的一本厚书里。
“硬盘有密码，正在破解。”小张说，“另外，在卧室窗台上发现了一枚指纹，不属于孙正平父子，也不属于已知的亲戚朋友。”
“比对数据库了吗？”
“比对了，没有匹配。可能是陌生人，或者没有前科。”
陌生人的指纹，被清理过的现场，丢失的硬盘，敏感的研究论文……这一切都指向一个结论：孙正平的死不是意外，而是谋杀。
下午，秦风回到市局，召开案情分析会。
“目前掌握的情况如下。”秦风在白板上画着关系图，“孙正平，五十六岁，临江大学教授，研究方向为地方近现代史。近期在撰写一篇敏感论文，内容涉及‘红旗公社粮仓事件’。死亡时间为昨晚九点到十一点，死因为心脏骤停，但现场有搏斗痕迹，且硬盘丢失。”
“邻居听到男女争吵声，男性为孙正平，女性身份不明。现场提取到女性DNA和一枚陌生指纹，但数据库无匹配。”
“孙正平近期感觉被跟踪，甚至遭遇‘意外’车祸。其子孙浩然证实这些说法。”
周振国敲了敲桌子：“动机呢？一篇历史论文，值得杀人？”
“如果论文揭露了某些人不愿公开的历史呢？”老李说，“比如涉及某个家族或势力的黑历史。”
“有道理。”秦风点头，“孙正平的研究是口述历史，他可能采访了一些亲历者，掌握了第一手资料。这些资料如果公开，可能会影响某些人的名誉甚至利益。”
“查一下孙正平最近接触过的人，特别是亲历者或其后代。”
“已经在查了。”小王汇报，“孙教授最近三个月采访了十二个人，年龄都在七十岁以上，都是红旗公社时期的亲历者。我们正在逐个联系。”
“重点查这些人的背景，以及他们是否反对论文发表。”
会议结束后，秦风来到技术科。移动硬盘已经破解，里面果然有孙正平的论文草稿。
《红旗公社粮仓事件考——基于口述史料的再研究》。标题就很敏感。
秦风快速浏览。论文的核心观点是：1960年红旗公社粮仓失火事件，不是官方通报的“意外事故”，而是人为纵火，目的是掩盖粮食短缺和贪污问题。论文引用了七位亲历者的口述，指控当时的公社书记王大
本章未完，请点击下一页继续阅读！