他做“非典型”损伤识别标准的时候，看过了大量的卷宗。
其中关于孩子的意外有很多，大部分看起来是意外，是不小心或者没注意。
实则是因为家长长期的对孩子的疏忽导致。
“所以说带孩子出门，真得看好了....”
“那女的瞧着就不对劲，打孩子那股狠劲，可怜孩子，才那么点儿大....”
“....也不知道到底咋死的，警察带走的时候，那女的眼神直勾勾的。”
列车重新启动，车轮与铁轨规律的撞击声再次响起，却驱不散车厢里弥漫的压抑。
王宇靠坐在床边，目光没有焦点的落在窗外飞速倒退的黑暗田野上。
邻座乘客可以压低的议论声，偶尔还能钻进他的耳朵。
王宇闭上眼睛，试图隔绝这些声音，但脑海里却不由自主的浮现出他翻阅过无数次的卷宗照片和冰冷文字。
那些被归结为“意外溺水”、“误食毒物”、“高空坠落”、“烫伤感染”的儿童死亡案例背后，常常缠绕着监护缺失、疏忽照料甚至隐形虐待的阴影。
有的家长忙于生计，将幼童独自留在家中，有的沉迷手机或娱乐，对孩子的危险行为视若无睹。
还有的，像刚才那个女人一样，将情绪暴力毫无遮拦的施加在孩子身上，并可能在失控时造成更严重的后果。
甚至有一些，则是专门出于人性中的恶，譬如再婚家庭，对配偶前任留下的孩子产生的恶念...
“非典型损伤识别”的一个重要方向，就是试图从这些看似“意外”的表象下，剥离出可能存在的监护失职或潜在暴力风险。
比如，反复发生的，难以用孩子活泼好动解释的“意外”伤。
比如，孩子对特定成年人表现出异常恐惧或顺从。
再比如，监护人对待孩子伤情的态度过分轻描淡写或前后矛盾.....
这些细微的信号，在王宇整理的特征图谱中，都被列为需要关注的“风险提示”。
刚才那个母亲，在公共场合对孩子的持续殴打和辱骂，无疑是一个强烈的、公开的警示信号。
然而，在它真正酿成无法挽回的悲剧之前，除了旁人的劝解和乘务员的暂时干预，似乎缺乏更有效、更有理的介入机制。
乘务员没有执法权，无法强制将孩子带离监护人。
本章未完，请点击下一页继续阅读！