是循环论证。”
孟寻反驳，
“您说先发展产业才能改善民生，但如果不先改善民生（比如提高农民技能、改善基础设施），产业怎么发展起来？
企业愿意去一个劳动力素质低、交通不便的地方吗？”
他举了个例子：
“我们镇搞小浆果示范园，第一步不是招商引资，而是培训农民、改良土壤、修建道路。
这些是民生投入，但正是这些投入，才引来了技术专家和供应链公司。所以我的观点是：改善民生是产业发展的基础，必须优先。”
刘振华还想再问，时间到了。
攻辩环节，孟寻稍占上风。
自由辩论开始，场面更加激烈。
正方强调：“没有产业支撑，民生改善不可持续！今天发补贴，明天给救济，那是输血不是造血！”
反方反击：“只盯着产业，不顾民生，最终可能造成‘富了老板，穷了百姓’！这样的造血，造的是谁的血？”
双方你来我往，唇枪舌剑。
刘振华再次把矛头对准孟寻：
“孟镇长，你口口声声说民生优先，那请问：如果一个项目能带来大量就业和税收，但可能会有些污染，你上不上？”
这是个陷阱题。
如果说上，就违背了民生优先的原则；如果说不止，又显得不切实际。
孟寻沉吟片刻：
“刘处长，这个问题要具体分析。如果是我们镇，我会先问几个问题：污染到什么程度？
有没有治理方案？老百姓同不同意？如果污染可控、治理可行、老百姓支持，那可以考虑。
但如果老百姓反对，那再好的项目也不能上——因为乡村振兴是为了老百姓，不是为了一堆冷冰冰的数字。”
“但如果老百姓目光短浅，不理解呢？”
刘振华逼问，“难道就因为他们不理解，我们就放弃发展？”
“刘处长，请不要低估老百姓的智慧。”
孟寻正色道，“他们也许不懂高深理论，但他们知道什么对自己好、对子孙好。如果连老百姓都说不好，那这个项目大概率真有问题。”
自由辩论时间到。双方四辩总结。
正方的总结四平八稳，从理论到政策，论证产业优先的必要性。
轮到反方四辩——省民政厅的副处长，他站起来，没有重复之前的观点，而是讲了一段亲身经历：
“去年我去一个贫困村调研，村里刚通了自来水。一个八十多岁的老奶奶拉着我的手说：
‘共产党好，让我这老婆子也能喝上干净水了。’她不知道什么是G
本章未完，请点击下一页继续阅读！