第一个问题几乎没有什么争议——学生们一致认为陈太丘的朋友错在两点：一是没有按照约定的时间到达，失信在先；二是到了之后发现陈太丘走了，不但没有反省自己的迟到，反而对着陈太丘的儿子责骂他的父亲，失礼在后。苏茵茵在黑板上的第一个问题下面写下了“失信”和“失礼”两个词，然后转过身来，目光落在第二个问题上。
“第二个问题——元方反驳他的理由是否充分？”
这个问题让教室里的讨论变得更加热烈了一些。大部分学生认为元方的反驳非常有力——一个七岁的孩子，能够在面对一个成年人的责骂时，保持冷静，条理清晰地指出对方的错误，已经非常了不起了。但一个坐在角落里的男生举手，说出了不同的看法：“老师，我觉得元方的反驳虽然很有道理，但他的态度可能有点太强硬了。如果他能更委婉一些，也许那个朋友就不会那么生气地离开了。”
苏茵茵的目光在那个男生脸上停留了片刻，然后微微点了点头，没有评价他的观点是对是错，而是将这个观点抛回给了全班：“他说得有道理。那么，如果你们是元方，你们会怎么做？既要点明对方的错误，又不让对方恼羞成怒——你们觉得，有没有更好的表达方式？”
教室里安静了片刻，然后一个扎着马尾辫的女生举手说：“可以先说‘我父亲确实等了你很久，但他是因为有急事才走的’，然后再提醒对方‘约定的时间到了，你还没有来，我父亲才走的’——这样既说明了事实，又不会让对方觉得被指责得太难堪。”苏茵茵在黑板上写下了“先陈述事实，再表达观点”几个字，然后转过身来，看着全班：“这就是我们今天要讲的一个重要的沟通方法——在表达自己的观点之前，先陈述客观事实。这样，对方更容易接受你的观点，而不是一开始就产生防御心理。”
她从《陈太丘与友期行》出发，自然地引申到了日常生活中如何与人沟通、如何解决冲突的问题上，将一篇古代笔记小说中蕴含的沟通智慧，与初一（2）班的学生们在现实生活中可能遇到的情境联系了起来。她讲得不算快，但条理清晰，每讲完一个层次，都会停下来让学生们消化一下，或者举一个生活中的例子来帮助他们理解抽象的概念。
那节课的后半段，苏茵茵带着学生们分析了这篇课文的写作手法——
本章未完，请点击下一页继续阅读！