AI不仅没有让阿比西尼亚的农民失业，反而成了他们收入的保障。
这一点，被陈延森在采访中反复强调：「AI取代的是工作，不是人。
取代工作之后，它创造的价值去了哪里？
要是这些价值全部流进了资本家的口袋，那AI就是一场灾难，但如果这些价值能够被重新分配，让每一个人都能分享技术进步的红利，那AI就是人类有史以来最伟大的生产工具。」
可网友心里想的却是：这根本不可能！
大家都去享受生活，谁来干活？
食物、水源和能源不会凭空产生！
「总不能造出矽基生命，然后碳基生命去奴役矽基生命吧？」
有人在评论区里调侃道。
可他的这句话，却引起了不少人的共鸣，但问题是，不管是化石能源，还是清洁能源，都有一定的开采和加工成本。
除非有朝一日，能源价格能低到一个可怕的程度，智慧机器人的性能也能完成人类80%以上的工作，才有实现全民收入的可能性。
采访视频的热度，持续发酵了整整三天。
BBC专门制作了一期三十分钟的专题纪录片，标题是《AI时代的乌托邦还是新殖民主义？》
CNN的黄金时段辩论节目里，正反两方的评论员差点打起来。
正方认为陈延森是「21世纪的罗伯特欧文」，反方则称他为「披著科技外衣的新帝国主义者」。
《经济学人》则用了一整版的篇幅来分析「电力信用单位」的可行性，结论是：理论上可行，但阻力巨大，预计至少需要十到十五年的时间才可能进入试点阶段，且需要一个全力愿意支持的地区。
《自然》杂志则从科学角度切入，发表了一篇关于火山地热发电技术的综述文章，指出森联能源科技在火山发电领域的专利布局早已领先所有竞争对手，形成了事实上的技术垄断。
而在国内，媒体的报导态度，可以用四个字就能概括：克制、正面。
国民日报发了一篇评论文章，标题为《以技术创新推动全球发展，记华国企业家陈延森的非洲实践》。
文章肯定了橙子农牧科技在阿比西尼亚的农业合作模式，但对「电力信用单位」只字未提。
这种选择性的沉默，本身就是一种态度。
专家们也在关注这件事，但他们需要更多的时间来评估风险，更需要等一个合适的时机来表态。
而网上的讨论，则热烈得
本章未完，请点击下一页继续阅读！