这四个人都是过来“陪太子读书”的，都是过来陪王成开心的，但他们觉得这样的讨论是很有积极效果的，所以愿意这样干。
罗主任想了想，便说，“我想问大家一个问题：A一出事，单位想的是掩盖，其实单位或许也知道这样的行为只要一被爆出来？可能就是群体性舆论事件。肯定是更大范围、更广范围的群体性事件，但为什么单位还愿意这样干？是因为单位觉得群众的利益不重要了？我却认为是因为单位觉得再怎么样都得维护单位的名誉，所以这是不是代表着个别这样做的单位，压根就不注重群众的呼声？他们觉得哪怕就是用再大的代价去维护这个声誉？哪怕就是到最后社会舆论爆裂了？他们仍然愿意这样干。因为他们觉得哪怕就算是被群众声讨，他们也不怕，是这样吗？”
不得不说，罗主任不愧是搞文字工作的，他分析问题比较敏锐，他这么一说，现场几个人都陷入了沉思。
王成则一只手托着下巴，若有所思的看着罗主任。
这个时候，肖源就说了，“常务，这个辩题就没法辩，肯定知道反方是对的啊！但凡有的正常三观的都知道不能这样干。”
王成就马上说了，“我们今天这一次说好大家一起辩论，辩论输的那两个人请吃夜宵！赢了的想点什么就点什么。”
听到这话，大家总算是有一点点动力了，肖源紧接着又说，“是这么回事——我认为一个单位的一把手去掩盖这个事的时候，他首先是能想到这个事会造成的影响！但或许在之初，他并没有想到掩盖的事实暴露之后会引起多大的舆论效力？也就是说，领导或许是无辜的？”
没成想这么一说，罗主任立刻找到了突破口。
他说，“那这样说的话，就更不应该掩盖了，明明在实行之前就能想到这样做也许可以掩盖事实、也许会带来更大的影响，但仍然这么做，这在刑法上属于“间接故意”啊——即明知这个事情会发生，仍然不加以规制，仍然放任结果发生。如果在犯罪学上来说，这也属于故意犯罪嘞！直接故意和间接故意基本上定性都差不多。”
这么一说，现场哈哈大笑。
王成问，“你还懂这个？”
罗主任马上挠挠头，“真不好意思。因为您是法律专业的人才，为了跟您有更多更多的共同语言，所以平日里我也看了看法律，这段时间也正在研究“故意和过失”
本章未完，请点击下一页继续阅读！