两天在网上看到不少呼声，建议网约车平台增设一个选项，让女乘客可以勾选‘只匹配女司机’。你对这事怎么看？”
程为微微一怔，这个问题有点突然。他迅速思考着井高问这个问题的用意，是单纯讨论业务，还是试探他的立场？他谨慎地没有立刻回答，而是陷入沉思，揣摩着老板的真实想法。
井高也不催促，慢悠悠地喝着茶。
片刻后，井高放下茶杯，表达了自己的观点：“我和京东的刘总有些私交。我知道他们京东参加了一个约翰大使馆推动的什么性别平权项目，为此还大幅提高了女员工的比例。我个人是非常反感这类项目的。”
“约翰的大使馆也接触过我旗下的企业，推广类似项目，我直接让他们拒绝了。企业的岗位，就应该唯才是举，能者上，庸者下。难道还要按性别来搞配额照顾？
现在社会上有些声音和现象，在我看来不是什么好兆头。海外某些地方因此引发的乱象，就是前车之鉴。”
听到这里，程为心中豁然开朗，完全明白了老板的立场和担忧。他仔细斟酌了一下语言，开口道：“井总，关于网约车设置女司机选项这个呼声，我个人认为可以。”
井高挑眉：“哦？怎么说？”
程为解释道：“这种基于特定群体需求的呼声，往往是带有一定情绪和诉求的，强行压制或者无视，很容易引发舆论反弹，对平台形象不利。
我们做平台的，何必去做这种吃力不讨好的事情呢？不如顺应呼声，把这个选项放开。但是，”他话锋一转，带着一丝深意，
“在实际运营中，那些挑剔、苛刻甚至无理取闹的女乘客，尤其是部分打着‘安全’旗号实则吹毛求疵的女乘客，她们可不会因为司机是女性就停止投诉。
等到矛盾积累到一定程度，舆论自然会站在更务实、更理性的司机和平台这一边。
那时，我们再处理相关投诉，空间和底气就大得多了。”
井高听着，眼睛微微一亮，手指无意识地在沙发扶手上敲击着。这个策略他感觉莫名的熟悉啊！
脑海中灵光一闪，这不是高中历史课本上学过的典故吗？
郑伯克段于鄢！
同样的策略，是不是也能应用在他旗下的微博上呢？他自收购微博后，基本采取“无为而治”，任由平台按照原有规则自行运转。
现在看来，这种“放任”，无意间反而可能是一种更高明的
本章未完，请点击下一页继续阅读！